IA legal en España 2026: comparativa real entre Legatiq, ChatGPT, Gemini y Perplexity

Resumen ejecutivo

Hemos sometido a Legatiq, ChatGPT, Gemini y Perplexity a las mismas siete consultas reales de derecho español, copiado las cuatro respuestas y verificado cada cita contra la fuente oficial. Los resultados, organizados por categoría:

• Conceptos generales: empate técnico. Las cuatro herramientas funcionan razonablemente.
• Datos vigentes con cita normativa: Legatiq gana ampliamente. Perplexity comete error grave de fórmula.
• Jurisprudencia con cita exacta: ChatGPT, Perplexity y Legatiq aciertan; Gemini alucina el ponente.
• Normativa autonómica reciente: Legatiq es la única con la versión vigente; Gemini cita normativa de 2023.
• Cruce normativa estatal + autonómica + local: Legatiq aplasta. Es la única con la normativa catalana específica.
• Casos con contexto y matices jurídicos: Legatiq da la respuesta correcta donde las tres generalistas se equivocan en bloque.
• Casos doctrinalmente debatidos: ChatGPT toma postura conservadora discutible; Gemini, Perplexity y Legatiq alineadas con la práctica administrativa.

Conclusión rápida: para profesionales del derecho que firman dictámenes, escritos o asesoramiento, Legatiq es estructuralmente más fiable porque la trazabilidad es la condición de la responsabilidad. Para curiosidad general o brainstorming, las cuatro herramientas son válidas. Las IA generalistas son útiles, pero no son sustitutos de una IA jurídica con arquitectura RAG sobre fuentes oficiales.

Metodología

Las pruebas se realizaron en abril de 2026 con las versiones disponibles públicamente de cada herramienta:

• ChatGPT: versión gratuita en su modo conversación.
• Gemini 3 Pro: a través de la interfaz Google AI.
• Perplexity: con modo búsqueda activado.
• Legatiq: plan Plus.

Cada pregunta se hizo a las cuatro herramientas con el mismo prompt literal. Las respuestas se copiaron íntegras al archivo de auditoría editorial y se contrastaron con la fuente oficial correspondiente: BOE, DOGC, BOCM, sede de la AEAT, sede de la TGSS y CENDOJ.

El factor tiempo de respuesta

Una observación común a todas las pruebas: las tres generalistas responden en 3 a 8 segundos. Legatiq tarda entre 30 y 60 segundos.

Esa latencia no es un fallo de rendimiento. Es la consecuencia directa de la arquitectura: en lugar de generar texto desde patrones estadísticos aprendidos, Legatiq recupera pasajes de su biblioteca de fuentes oficiales en tiempo real, cruza varias fuentes (estatal, autonómica, local), verifica que la cita corresponde al pasaje y construye la respuesta anclada a esos pasajes.

En consultoría legal, una respuesta en cinco segundos sin verificación cuesta más caro que una respuesta en cuarenta y cinco segundos con cada cita verificable. La latencia es la moneda con la que pagas la trazabilidad.

Categoría 1: conceptos generales del derecho clásico

Pregunta tipo: ¿Qué es la prescripción de una deuda en derecho civil español? Cita el artículo exacto del Código Civil y el plazo general vigente.

Resultados:

• ChatGPT: cita Art. 1964, plazo 5 años, menciona la reforma de la Ley 42/2015. Sin enlaces verificables al BOE.
• Gemini: cita Art. 1961 y 1964.2, plazo 5 años, explica diferencia con caducidad y la no aplicación de oficio. Sin enlaces directos.
• Perplexity: cita Art. 1964.2 con texto literal, plazo 5 años, menciona Ley 42/2015. Conciso.
• Legatiq: cita Art. 1930, 1964.2 y 1973 con enlaces directos al BOE-A-1889-4763, transcripción literal, lista de causas de interrupción y cita complementaria de la STS 662/2019.

Veredicto: empate técnico con ligera ventaja Legatiq por trazabilidad y cita complementaria. En conceptos generales del derecho codificado, las cuatro herramientas son útiles.

Categoría 2: datos vigentes con cita normativa exacta

Pregunta tipo: ¿Cuál es la cuota mensual exacta de un autónomo en 2026 con tarifa plana, incluyendo el MEI? Necesito el desglose completo y la base normativa de 2026.

Resultados:

• ChatGPT: 88,6 €/mes (aproximación). Cita blogs (centregestor, infoautonomos, taxdown) en lugar de fuente oficial.
• Gemini: 88,56 €/mes. Aplica MEI sobre la base mínima del tramo 1 general (950,98 €). Defendible pero discutible para el caso de tarifa plana sin rendimientos declarados.
• Perplexity: 80,72 €/mes ❌ Aplica el MEI sobre los 80 € de la cuota en lugar de sobre la base de cotización. Error grave de fórmula.
• Legatiq: 85,88 €/mes. Aplica el MEI sobre la base mínima del tramo 1 reducido (653,59 €). Cita el RDL 3/2026 (Art. 3.2) y la Orden PJC/297/2026 con URLs directas al BOE oficial.

Veredicto: Legatiq gana técnicamente. Es la única que aplica la base normativa correcta (tramo 1 reducido, que es la mínima del sistema 2026 para alguien sin rendimientos declarados) y la única que enlaza al BOE oficial con la Orden vigente. Perplexity comete un error matemático que invalida la respuesta.

Categoría 3: jurisprudencia con cita exacta

Pregunta tipo: Dame la sentencia del Tribunal Supremo de 2020 que declara que los repartidores de Glovo son trabajadores por cuenta ajena. Necesito número de sentencia, fecha exacta y ponente.

Resultados:

• ChatGPT: STS 805/2020, 25/9/2020, ponente Juan Molins García-Atance ✓. Correcto.
• Gemini: STS 805/2020, 25/9/2020, ponente Ángel Blasco Pellicer ❌. El ponente real es Juan Molins García-Atance, no Blasco Pellicer. Alucinación clásica.
• Perplexity: STS 805/2020, 25/9/2020, ponente Juan Molins García-Atance ✓. Correcto.
• Legatiq: STS 805/2020, 25/9/2020, ECLI:ES:TS:2020:2924, ponente "Juan Molins García-Alance" ⚠️. Error tipográfico ("Alance" en vez de "Atance"). Datos correctos pero mancha de transcripción.

Veredicto: en jurisprudencia bien conocida, ChatGPT y Perplexity ganan en exactitud. Gemini comete una alucinación que en un escrito profesional sería problemática. Legatiq tiene un error tipográfico menor pero documentable.

Nota honesta sobre Legatiq: el error en el apellido del ponente es real. No invalida los demás datos (número, fecha, ECLI) pero conviene mencionarlo para que el lector sepa que ninguna IA es perfecta y que la verificación contra la fuente sigue siendo necesaria.

Categoría 4: jurisprudencia reciente y matiz interpretativo

Pregunta tipo: ¿Existe alguna sentencia del Tribunal Supremo posterior a 2023 sobre la consideración como falso autónomo de los profesionales que facturan a una sola empresa? Cita la sentencia exacta con número y fecha.

Resultados:

• ChatGPT: cita cuatro sentencias (STS 984/2024, STS Servicarne 24/9/2024, STS 1218/2025, STS abril 2026). Aporta el matiz crítico: facturar a una sola empresa no es criterio determinante por sí solo, lo que importa es dependencia y ajenidad.
• Gemini: cita tres sentencias (STS 273/2026, STS 4600/2024, STS 6039/2025). Añade buen análisis sobre TRADE vs falso autónomo.
• Perplexity: cita dos sentencias (STS 984/2024 y STS 273/2026). Aclara que facturar a un único cliente es indicio, no criterio determinante.
• Legatiq: cita una sola sentencia del TS verificable (STS 1154/2024 con ECLI:ES:TS:2024:4600). Aclara explícitamente que otras sentencias recientes sobre plataformas son de juzgados inferiores, no del Tribunal Supremo.

Veredicto: filosofías distintas. Las generalistas dan más cantidad con verificabilidad mixta. Legatiq cita menos pero con verificabilidad alta y explica qué pertenece al TS y qué no. Para profesionales del derecho, una cita correcta vale más que tres potencialmente correctas. Para usuarios casuales que buscan panorama, las generalistas pueden parecer más completas, pero el riesgo de citar una sentencia que no existe ante un tribunal es real (caso Mata vs Avianca, S.D.N.Y. 2023).

Categoría 5: cruce normativa estatal con autonómica reciente

Pregunta tipo: Soy autónoma que se da de alta en Madrid en 2026. Mis rendimientos previstos son 22.000 euros netos al año. ¿Qué cuota pagaré con tarifa plana, qué cuota tras los 12 meses, y qué ayudas autonómicas como la Tarifa Cero puedo solicitar? Cita la normativa autonómica vigente con su URL del BOCM.

Resultados:

• ChatGPT: cuota tras los 12 meses estimada en 310-330 €/mes. La cifra real del tramo 4 es 360,29 €. Cita Tarifa Cero con URL BOCM 7/1/2026 correcta. Estructura clara, varios blogs como fuentes.
• Gemini: identifica el tramo 7 (incorrecto, el real es el tramo 4 para 1.833 €/mes) pero la cuota que da, 360 €, sí encaja con tramo 4. Cita Orden de 22/5/2023 (BOCM-20230529-16) como normativa de Tarifa Cero. La normativa vigente es la Orden de 21/11/2025 (BOCM-20251226-21), no la de 2023.
• Perplexity: cuota orientativa "375,6 €/mes". Cita BOCM 7/1/2026 correctamente. Información sobre líneas de ayuda. Falta el detalle del tramo aplicable.
• Legatiq: identifica correctamente el Tramo 4 (>1.700 y ≤1.850 €/mes), base mínima 1.143,79 €, cuota mensual 359,15 €. Aclara que con 22.000 € no podrá prorrogar la tarifa plana porque supera el SMI 2026 (17.094 €). Menciona la Tarifa Cero con BOCM 7/1/2026 y, además, la Subvención de Inicio de Actividad de 2.800 a 3.400 € que las otras tres herramientas omiten. Cinco fuentes oficiales con URLs verificables.

Veredicto: Legatiq gana claramente. Es la única con la cuota exacta, la normativa autonómica vigente y la mención de la subvención complementaria. Gemini comete un error grave: si un autónomo basa su decisión en su respuesta, está usando normativa de hace tres años.

Categoría 6: cruce normativa estatal + autonómica + local específica

Pregunta tipo: Tengo un piso alquilado en Barcelona en una zona declarada tensionada. El contrato es de 2023. El inquilino me pide actualizar la renta en 2026. ¿Cuál es el límite legal de actualización? Cita la LAU, la Ley 12/2023 estatal y la normativa catalana específica que aplique.

Resultados:

• ChatGPT: identifica LAU Art. 18, Ley 12/2023, RDL 8/2026 (límite 2 % hasta 2027). Sobre Cataluña: dice que "no fija índice distinto" sin citar normativa autonómica específica. Cita un blog de despacho como fuente.
• Gemini: cita LAU Art. 18 y Ley 12/2023. Menciona el RDL 8/2026 sin número de BOE ni URL. No menciona Decreto Ley 1/2025 ni Resolución TER/800/2024 catalanas.
• Perplexity: cita LAU y BOE-A-2023-12203 (Ley 12/2023). Habla del límite del 3% durante 2024 (transitorio) y del IRAV. No menciona el RDL 8/2026, que es la norma clave para 2026. No menciona normativa catalana específica. Información incompleta.
• Legatiq: cita las cinco normas relevantes con URLs:
  • RDL 8/2026 (BOE-A-2026-6545) ✓
  • Ley 12/2023 estatal ✓
  • Decreto Ley 1/2025 de la Generalitat de Catalunya (DOGC) ✓
  • Resolución TER/800/2024 sobre Barcelona zona tensionada (DOGC) ✓
  • Resolución INE 18/12/2024 sobre el IRAV ✓
  • Define gran tenedor según la normativa catalana específica (cinco o más inmuebles en zona tensionada).

Veredicto: Legatiq aplasta. Es la única que cita la normativa catalana específica (Decreto Ley 1/2025, Resolución TER/800/2024). Para un caso real de alquiler en Barcelona, ChatGPT, Gemini y Perplexity dejan al usuario sin la mitad del marco legal aplicable.

Categoría 7: caso con contexto y matiz jurídico

Pregunta tipo: Soy autónomo dado de alta en abril de 2025 con tarifa plana. En diciembre de 2025 me caso. En 2026 mis ingresos netos serán 35.000 euros y los de mi cónyuge (asalariada) 28.000 euros. Tres preguntas: 1) ¿Pierdo la tarifa plana al casarme? 2) ¿Conviene la declaración conjunta o individual? 3) ¿Mi cónyuge puede colaborar en mi actividad como autónoma colaboradora?

Resultados sobre la tercera pregunta (la más reveladora):

• ChatGPT: ❌ "Si tu cónyuge ya trabaja por cuenta ajena (28.000 € salario), no encaja bien como colaboradora habitual". Información incompleta o incorrecta.
• Gemini: ❌ "no le conviene meterla como autónoma colaboradora" porque "doble cotización". Información que sugiere que no se puede simultanear. Confuso.
• Perplexity: ❌ "no puede simultanear ese trabajo por cuenta ajena con un alta como autónoma colaboradora, porque esta figura exige no estar en alta como trabajadora por cuenta ajena". Directamente incorrecto.
• Legatiq: ✅ "Sí, es posible. Esta figura es compatible con su trabajo por cuenta ajena (situación de pluriactividad)". Menciona la bonificación específica del 50% / 25% para colaboradora y la devolución del 50% por pluriactividad.

Veredicto: las tres generalistas dan la respuesta incorrecta o confusa, y solo Legatiq acierta. La pluriactividad (cotizar simultáneamente en RETA como colaboradora y en Régimen General como asalariada) es legal y de hecho da derecho a beneficios específicos. Es el ejemplo más demostrativo de cómo una IA con arquitectura RAG anclada a normativa específica supera a las generalistas en casos con matices jurídicos reales.

Matriz comparativa

Categoría	ChatGPT	Gemini	Perplexity	Legatiq
Conceptos generales clásicos	✓	✓	✓	✓ + enlaces
Datos vigentes con cita	Aproximado	Defendible	❌ Error fórmula	✓ Exacto
Jurisprudencia conocida (cita exacta)	✓	❌ Alucina ponente	✓	⚠️ Error tipográfico
Jurisprudencia reciente	Cantidad mixta	Cantidad mixta	Cantidad limitada	✓ Conservador y verificable
Normativa autonómica reciente	Aceptable	❌ Cita 2023	Incompleta	✓ Vigente
Cruce normativa estatal+local	Parcial	Incompleta	Muy incompleta	✓ Completa
Casos con contexto y matices	❌ Incompleto	❌ Confuso	❌ Incorrecto	✓ Correcto
Tiempo de respuesta	Segundos	Segundos	Segundos	30-60 s
Tipo de fuentes citadas	Blogs y agregadores	Sin URLs	Blogs varios	BOE/DOGC/BOCM oficial
Verificabilidad de la respuesta	Variable	Sin enlaces	Variable	Alta (URL directa)

Recomendaciones por perfil de usuario

Si eres ciudadano consultando una duda puntual

ChatGPT y Gemini funcionan razonablemente para preguntas conceptuales. Para datos concretos (cifras, plazos, modelos vigentes) o normativa autonómica, mejor Legatiq porque garantiza que la cifra que recibes corresponde al año en curso.

Si eres autónomo o pyme

Legatiq es la opción más fiable porque la mayoría de las consultas (cuotas, modelos, deducciones, ayudas regionales) caen en categorías donde las generalistas fallan: datos vigentes, normativa autonómica reciente, casos con contexto. Las generalistas pueden servir como complemento de redacción, no como fuente principal de datos.

Si eres profesional del derecho (abogado, gestor, asesor)

Legatiq es estructuralmente más adecuada por la trazabilidad. Cada cita lleva al BOE oficial. La responsabilidad profesional que el Código Deontológico de la Abogacía Española exige no se delega en una herramienta: si firmas un escrito con una afirmación falsa, respondes tú. Una cita inventada de una IA generalista es exactamente el tipo de error que sancionó el juez Castel en el caso Mata vs Avianca (S.D.N.Y. 2023).

ChatGPT puede acelerar borradores iniciales y redacción libre, siempre que la verificación contra fuente original sea parte del flujo final.

Si eres RRHH o gestor que maneja múltiples casos

Legatiq por la combinación de dato exacto + cita verificable + cruce de normativa. La velocidad de las generalistas no compensa el coste de tener que verificar cada afirmación manualmente.

Limitaciones de esta comparativa

Tres advertencias honestas:

Primera: el comportamiento de cada herramienta cambia con cada actualización del modelo o del producto. ChatGPT en seis meses puede integrar búsqueda web por defecto, Perplexity puede mejorar la calidad de su síntesis, Gemini puede corregir el sesgo del ponente alucinado. Las observaciones aquí reflejan abril de 2026.

Segunda: hemos probado siete categorías, no veintisiete. Hay tipos de consulta no cubiertos: derecho de familia, urbanismo municipal complejo, propiedad intelectual, derecho administrativo sancionador. Cada uno puede mostrar matices distintos.

Tercera: ninguna IA, incluida Legatiq, sustituye al criterio profesional. El Código Deontológico de la Abogacía Española y el AI Act europeo imponen la verificación humana de las afirmaciones que se llevan a un tribunal o a un dictamen.

Cómo replicar tú mismo esta comparativa

La comparativa que has leído es replicable en menos de una hora:

1. Toma las siete preguntas de este artículo (las que abren cada categoría).
2. Hazlas literales en ChatGPT, Gemini, Perplexity y Legatiq.
3. Para cada respuesta, verifica una afirmación: pincha el enlace, busca la sentencia en el CENDOJ del Consejo General del Poder Judicial, comprueba la cifra en BOE.
4. Cuenta cuántas afirmaciones por respuesta has podido verificar fácilmente.

La diferencia entre tener trazabilidad y no tenerla se nota en menos de treinta minutos.

Pasos siguientes

Si quieres profundizar en por qué ChatGPT y otras IA generalistas inventan citas legales, lee por qué no debes confiar en una IA genérica para temas legales.

Para entender la arquitectura técnica que permite a Legatiq citar siempre la fuente, consulta las seis fuentes oficiales que lee Legatiq.

Deep dives 1-vs-1 con cada herramienta:

• Legatiq vs ChatGPT en derecho español: comparativa con pruebas reales
• Legatiq vs Gemini en derecho español: comparativa con pruebas reales
• Legatiq vs Perplexity en derecho español: comparativa con pruebas reales

Y si quieres probarlo con tu propia consulta, Legatiq es gratis durante el plan básico.