Análisis
Análisis honesto sobre IA legal, alucinaciones documentadas, responsabilidad profesional, RAG vs LLM puro y por qué la diferencia entre una IA generalista y una con fuentes oficiales no es trivial.
La IA generalista y el derecho español se llevan mal, y este no es un juicio de marketing: está documentado. En esta sección analizamos los casos y los datos — el expediente de Mata contra Avianca, donde dos abogados fueron sancionados por presentar jurisprudencia inventada por ChatGPT; las categorías de alucinación que produce un modelo de lenguaje cuando se le pregunta por normativa; y las obligaciones que el Reglamento europeo de IA (AI Act) impone a quien usa estos sistemas en la abogacía. No escribimos contra la IA — Legatiq es IA — sino contra su uso sin fuentes verificables. Cada análisis cita el documento primario: el expediente judicial, el texto del reglamento, el estudio publicado. Si evalúas incorporar IA a un despacho, una gestoría o un departamento jurídico, este es el contexto de riesgo que conviene tener leído antes de decidir.
- Cumplimiento normativo8 min
AI Act y abogacía: las obligaciones reales que se aplican desde 2026
El Reglamento UE 2024/1689 cambia el marco profesional para todo despacho que use IA. Calendario, supervisión humana, transparencia y deber deontológico. Lo que cambia y lo que no.
- Análisis técnico-jurídico9 min
Alucinaciones de IA en derecho: las cuatro categorías que documenta Stanford y cómo evitarlas
Stanford midió 58 a 88 por ciento de error en consultas legales a IA generalista. Las cuatro categorías de fallo y por qué la arquitectura RAG las reduce en origen.
- Análisis profesional9 min
Caso Mata vs Avianca: cuando ChatGPT inventó jurisprudencia y un abogado fue sancionado
Primer caso público en el que un letrado fue sancionado por presentar al tribunal sentencias inventadas por ChatGPT. Por qué la doctrina del caso importa también en España.
- Análisis8 min
Por qué no debes confiar en una IA genérica para temas legales
Confiar en ChatGPT u otra IA generalista para una consulta legal es un riesgo profesional real. El caso Mata vs Avianca, los estudios de Stanford y la responsabilidad.